老子言：“直而不肆，光而不耀”。最原色的艺术体验，最动人心魄的冲击和震撼，这正是艺术的真髓。----作者题记
鱼之乐
“子非鱼，安知鱼之乐？”
“子非我，安知我不知鱼之乐？”
几千年来，那场发生在春秋时期濠梁之上的哲理对话，携着庄子惠子妙不可言的智慧、逻辑和幽默，令多少人幽思驰骋，久久玩味啊。
作为中华文化谱系中最古老的图腾之一，“鱼”象征着远古时期人们对于食物富足的最朴素的愿望；及至后来，自由、和谐等寓意逐渐丰满了鱼的精神，深化了鱼的内涵，形态灵动、意趣昂然的鱼遂成为一个独特的文化门类——鱼文化，古往今来以鱼入画者不可计数。
何亮先生在近期的国画创作中频涉鱼事，其深厚的技巧蒙养、独特的美学视角、澹然的哲学意味纷纷溶入鱼画之中，使得笔下的鱼极具性灵之态，在画坛旋起一股清雅之风，独领风标。
与画家何仁诰在何亮（中）画室合影
心和则养身去病，心和则百体皆和。何亮的鱼画中，也体现了这种“和”的精神要义。他笔下的鱼，都是微笑的，和善的，自足的。鱼目活泼明丽，不染一丝阴翳；鱼唇温厚喜乐，一派安详情态。鱼在何亮的笔下有了人文意味的表情，微笑的表情，这是画家人生观的自觉传达，抒写着对和谐世界的美好期待。这是一种心性，更是一种境界。他并没有忘情忘我，而是清醒地保持着与世物的距离，一切都是天然，一切都很美好，随缘顺性，淡心若水。恰如石涛《画语录》中所说，“……物随物蔽，尘随尘交，则心不劳，心不劳则有画矣。”
“冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余也。”三国志董遇的劝学之论，被人广为传用。苏东坡对此颇赞赏，曾做诗曰：“此生有味在三余。”白石老人在自己87岁时所作《三余图》中题道：“前时人谓学有三余，人皆知之。前人有画家为之者，余字借鱼之声，予亦为之曰：画者工之余，诗者睡之余，寿者劫之余，此白石之三余也。”
何亮的《有余图》中，“有余”之意有了另一层面的发掘和延展。他说，万事不可做满，此大道也。与白石老人的空灵无所依的三条大鱼不同，何亮的三鱼用一句流行语来说可以叫做“落入凡间的精灵”，它们的变形和夸张被限制在受众能普遍接受的程度，半工半写，水草依然和尘世间一般，在它们身外飘摇。画面大片的留白，生动而亲切的气韵在其中悠柔流动。
画家用他独特的语言告诉我们，世界本来就没有极限，为人生留白，有放才有收，会舍才能得，至此，则大逍遥大自在去之不远矣。
竹之风
想像能有这一天，在一个细雨飘洒的日子，着一袭长裙，泡一壶香茶，捧一卷宋词在手，斜倚窗台，静观雨后翠竹的神韵，看那娇翠欲滴、引人遐思的韵味，竹影飘摇。这次第，怎一个悠字了得！
苏东坡说“宁可食无肉，不可居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。人瘦尚可肥，士俗不可医。”。杜甫说“绿竹半含箨，新梢才出墙。雨洗娟娟净，风吹细细香”。徐渭也说过“竹劲由来缺祥同，画家虽巧也难工。细看昨夜西风里，若今琅玕不向东”。
苏东坡关于“胸有成竹”的绘画理论，为千古墨竹画家所趋尚，传统绘画创作所遵循，他的那幅被称为奇作的《墨竹图》，能得“富潇洒之姿，逼檀栾之秀，疑风可动，不笋而成”的绰约风姿。
以画竹闻名的画坛名家屡见不鲜，但何亮的风格迥异，匠心别具：如文同之挺劲，顾安之谨严，夏仲昭之繁盛，李方膺之简约，郑板桥之清癯，石涛之质朴。虽然他们各自风格整体面貌不同，但仔细揣度，其中尚有前人成法可寻，遗迹可踪。欣赏何亮笔下的竹子，很难确切地说出它的渊源出处，虽然风格全新，却不悖古法，有章可循。
古人把画竹称为“写竹”。一个“写”字包含着两种意义：一是画竹的用笔形式与中国书法最为接近，没有扎实的书法功底不可能把竹子画好。欣赏何亮笔下的竹子，一个“力”字贯穿始终，充弥于整个画面。无论是顶天立地的长竽还是画中局部的末节枝梢，都充满着力量，那种斩钉截铁般的笔力，足见他在书法上的超然功力。书中这幅《墨竹图》虽然属于小品，但每—笔都是那样沉稳扎实，没有丝毫的忧豫马虎。即使是淡墨勾勒的竹梢，也是挺拔劲健，英姿勃发。起笔行笔，俨然是在写字。何亮画竹，是对赵孟頫说的“写竹还须八法通”最好的诠释。
何亮能够将诸如干湿、疏密、长短、浓淡种种对立的矛盾有机地统一起来，和谐地表现在一幅作品中，最终达到天人合一的理想境地。画竹的过程就是如何将具象美与抽象美和谐统一的过程，也就是画家本身与所画之竹融为一体的过程。人即是竹，竹即是人，要做到入画竹、竹化人。这种朴素的哲学思想和美学理念成为何亮作品鲜明的特征。看何亮笔下的竹子，飒飒潇潇，不仅有着一股纯阳正气，一股隽永清和的“书卷气”，同时还能够品味出一种谦和醇厚的儒士风范。
